Гражданин имеет право на возмещение судебных издержек, которые ему пришлось понести для доказывания, что он не виноват.К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив дело Александра Ивченкова из подмосковного города Балашиха.

В 2021 году Ивченков попал в ДТП - во дворе дома его автомобиль столкнулся с другой машиной, а та, в свою очередь, повредила соседнюю. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС составил отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивченкова, однако официально отметил в документе, что тот, "начиная движение, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством", то есть в действиях водителя имеются признаки нарушения, предусмотренного пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Такое указание фактически возлагает вину за ДТП на Ивченкова, что могло бы повлечь для него массу расходов: необходимость ремонтировать машину - ведь виновнику не предусмотрены выплаты по ОСАГО, увеличение стоимости полиса ОСАГО и даже перспектива иска второго участника ДТП. Поэтому Ивченков через суд добился, чтобы формулировка инспектора была исключена из официального отказа. А когда попытался вернуть свои судебные издержки, то Фемида не нашла для этого оснований. Ведь к административной ответственности гражданин не привлекался, меры административного принуждения к нему не применялись, а утверждение о нарушении им ПДД не повлекло для него неблагоприятных последствий.

Ивченков, в свою очередь, полагает, что такой подход - нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом. Ведь если бы дело об административном производстве было возбуждено, но суд его оправдал, то все компенсации ему бы полагались.

Судьи КС, изучив материалы дела, с ним согласились.

В постановлениях КС неоднократно подчеркивалось, что право на судебную защиту, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, служит универсальным правовым средством защиты прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту служит универсальным средством защиты прав и свобод человека

На законодателя возложена обязанность создать полноценный механизм реализации этого права, в том числе в части возмещения расходов стороне, которая заявила обоснованные требования.

Однако прописанный в законе порядок возмещения расходов по делам об административных правонарушениях не охватывает рассмотрение по нормам главы 30 КоАП РФ жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Что и позволяет судам отказывать в возмещении расходов в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, указал КС, при оспаривании в арбитражном суде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворение заявления позволяет заявителю требовать возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

А поскольку однородные по своей природе отношения должны регулироваться одинаково, что не раз подчеркивалось в решениях высшей юридической инстанции страны, то и в деле Ивченкова этот принцип должен применяться.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Российская Газета