Президиум Верховного суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил два важных обзора судебной практики. Один из них касается рассмотрения споров по поводу самовольных построек. В другом говорится о земельных участках, ограниченных в обороте.

Одна из главных правовых позиций: не допускается возведение домов блокированной застройки на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "ведение садоводства". Проще говоря, речь о таунхаусах и дуплексах. Именно они, согласно закону, относятся к блокированной застройке. Так что СНТ не может с легкой руки застройщиков превратиться в поселок таунхаусов.

В целом, в обзорах немало правовых позиций, представляющих особую важность.

"Наша цель - сделать судебную практику предсказуемой и понятной каждому: чтобы человек, столкнувшись с правовой проблемой, мог разобраться, на что опираться, и быть уверенным в справедливости решения", - подчеркнул председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов в ходе заседания президиума.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев в беседе с "РГ" отметил, что подготовленные Президиумом Верховного суда обзоры затрагивают социально значимые темы, в том числе споры, связанные с признанием объектов самовольными постройками.

"В обзоре разъясняется, что для перевода земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения необходимо заключение государственной экологической экспертизы. Также отмечается, что при создании государственного природного заказника получение предварительного согласия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, включаемых в его границы, не требуется", - разъяснил Груздев.

По мнению председателя правления АЮР, принятые разъяснения повысят уровень защиты охраняемых земель, послужат профилактике махинаций в этой достаточно сложной сфере. "Что касается признания объектов самовольными постройками, то это чувствительный вопрос, в решении которого важно соблюсти разумный баланс между общественными интересами и законными интересами граждан. На достижение такого баланса и нацелены разъяснения Президиума Верховного суда РФ", - резюмировал он.

Например, в обзоре по поводу самовольных построек разъясняется, что органы местного самоуправления не вправе применять внесудебную административную процедуру сноса самовольных построек в отношении объекта, являющегося частью многоквартирного дома. Иными словами, снести какую-то пристройку к многоквартирному дому можно только через суд. При этом Президиум указал, что добросовестный застройщик имеет право на компенсацию после сноса.

"В обзоре приведено дело владельца дома, который при его строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане, - рассказали "РГ" в пресс-службе Верховного суда РФ. - Однако затем выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Строение необходимо снести, а собственнику выплатить компенсацию".

Пресс-центр суда